|
Jag har tidigare varit ganska positivt inställd till EU och Euro samarbetet. Och visst finns det sidor som är positiva men det finns oerhört mycket skit som kommit av EU inträdet. Den senaste tidens krispaket hit och dit och hur man spenderat lånade pengar i många EU länder gör inte att man får mycket förtroende för hela EU apparaten. Vem vet, kanske Finland får en ny typ av kolonier vid Medelhavet om detta får fortsätta?
Det senaste utspelet i jordbruksrelaterade ärenden är att EU kräver att sverige skall ta betalt för bevattningsvatten (se ATL artikeln) och säkert kommer detta att påverka oss även här i Finland. Orsaken verkar vara att man i de södra delarna i EU tar betalt per kubikmeter vatten. Det må vara hänt eftersom man där har vattenbrist MEN det går inte att dra alla över samma kam.
Hur tänker man här? Om vi tar vatten ur samfält ägda sjöar och har det miljötillstånd som krävs för detta, skall vi då skall betala för att ta vatten ur den egna sjön. Men hur skall man då hantera dricksvattnet? Skall man då också ta betalt för Ålands Vatten som tar vatten ur t.ex. Långsjön? Detta borde ju i jämlikhetens tecken bli konsekvensen, eller hur?
Men en annan rättvisefråga på samma tema. Om vi måste ta betalt för vattnet här uppe i Norden, som inte är en bristvara här. Då borde ju också vi ta betalt för solens strålar. Solens strålar är bristvara här i Norden och de har överflöd av det i södra Europa. Solens strålar är väldigt viktiga för jordbruket och det är ju inte rättvist att dom får så mycket obetalda solstrålar där nere! Ni hör ju hur knasigt det här resonemanget är. Varje person med lite sunt förnuft inser ju att detta bara är byråkratprodukter... Enough is enough... vart skall detta sluta. Det GÅR inte att stöpa hela EUs jordbruk i samma form. Då får man ju också utjämna förutsättningarna, vilket är "någorlunda svårt".
|